[图片来自BUILD 开云全站下载LLC]
近年来，有几篇关于美国公司规模和美国小企业随后损失的重要文章发表。最新一期的《大西洋月刊》刊登了一篇题为《美国的垄断问题作者德里克·汤普森写道:
“从20世纪70年代开始，以新企业成立率衡量的创业精神每十年都在下降，35岁以下的成年人(又名千禧一代)正成为有史以来最没有创业精神的一代……几乎在经济的每个部门——包括制造业、建筑业、零售业和整个服务业——大公司都在变大。”与此同时，新公司所占的比例自1978年以来下降了50%。”
在《纽约时报》杂志最近的一篇文章中，著名作家、记者和活动家迈克尔·波伦(Michael Pollan)在他的文章中谈到了大企业和作物单一种植的担忧大型食品的反击：
“根据一个传统的标准，当一个行业的前四家公司控制了40%以上的市场份额时，该行业就被视为过度集中。”
虽然这两篇文章的重点更多地指向食品、公用事业、零售和技术，但我们不禁想知道这些问题是否以及如何与建筑专业有关。设计界追随大公司的趋势吗?建筑行业如何达到40%的标准?我们的行业也受制于单一文化吗?
虽然这样的研究很容易成为研究生水平的论文项目，但我们决定深入研究，并带着这些担忧粗略地回顾一下建筑行业。从1998年到2008年，美国人口普查局每年都列出了“建筑、工程和相关服务的企业就业规模”的几个数据点，虽然可用的数据并不新鲜，但它确实表明了重要的近期轨迹。我们还将信息分解为我们认为的小型、中型和大型公司，以比较数字并说明趋势。
首先，我们将美国公司的数量分为三种规模。
令人惊讶的是，在这十年间，公司总数只增长了7%，但大公司却增长了32%。小企业6%的增长率甚至没有赶上综合平均水平，而中型企业以14%的增长率超过了平均水平。
然后，我们回顾了同一时间段内建筑、工程和相关服务公司的员工数量，发现小型、中型和大型公司之间存在类似的增长差距。
从1998年到2008年，建筑和工程行业增加了超过286,000个工作岗位，增长了24%。在这些新增就业岗位中，大型企业占据了75%，在此期间增长了37%。另一方面，小公司甚至跟不上人口增长的速度。估计10%左右)。同样，大型企业的增长速度是中型企业的两倍，而中型企业的增长速度则是相对停滞的小型企业的两倍多。同样值得注意的是，如果你深入研究人口普查局的数据，就会发现1998年最大的公司类别是500多名员工。到2008年，又增加了7个类别，其中最大的一类跟踪了5000名或更多员工的公司的增长。
如何处理和转换这些数字可能会导致略有不同的结果，毫无疑问，我们的方法只是几种可能性中的一种。话虽如此，任何合理的方法都会导致类似的解释，即小公司充其量是停滞不前，而大公司主导着建筑和工程文化。这些数字表明，在美国，设计行业肯定是在追随大公司的趋势，因为尽管行业蓬勃发展，但小公司的增长甚至赶不上人口的增长。如果这些趋势在2008年至2016年间保持稳定，并持续到未来，那么似乎可以肯定地说，建筑和工程行业正在创造一种设计单一文化。
很难说建筑和工程行业如何达到40%的标准。美国人口普查局(Census Bureau)的数据并没有把数字分解到足以确定四大公司控制了多大的市场份额。话虽如此，但似乎不太可能有这么少的建筑和工程公司染指美国40%的建筑业务
尽管与平行行业的激进收购相比，建筑和工程行业的大公司增长温和，但这种趋势仍令人不安。正如建筑文化喜欢认为自己具有创造性和创造性一样，看到建筑和工程专业跟随美国其他行业进入相同的限制公式是令人沮丧的。作为一家由8名设计人员组成的建筑公司，我们是小型、多样化建筑和工程实践的支持者。我们认为，小的实践给行业带来的品质，如果不是不可能的话，在大公司的管理结构和行政陷阱中很难达到。
小公司可以是好斗的和灵活的，导致设计的解决方案比大公司提供的更聪明，更划算。由于较小的公司往往是特定地区的本地公司，并嵌入到社区中，他们的设计解决方案往往与周围的文化和系统更好地结合起来。小公司也倾向于通过提供更大的办公室角色和工作时间表的灵活性来让员工受益。大公司会把那些不刻意寻找自己道路的人归类，而小公司则要求每个人身兼数职，共同承担责任。
在3万英尺的高度，更多的中小型企业和更少的大型企业似乎更适合解决问题和改善建筑环境。许多规模较小的公司都从不同的角度和不同的资源解决类似的设计挑战，它们的敏捷性可能比笨拙的大公司提供更灵敏和更多样化的解决方案。建筑和工程行业的大趋势危及了吸引我们大多数人进入设计行业的文化和多样性。很难相信，它最吸引人的特征，如创造力和设计多样性，会被不断发展的设计单一文化的机制所保留。也许是时候让设计行业把解决问题的技能放在设计的业务上，以拯救设计本身的本质。
Team BUILD的欢呼声开云全站下载